Pourton.info
Les législateurs doivent voter lundi sur la question de savoir s’il convient de limiter le pouvoir de la Cour suprême dans le cadre d’un plan gouvernemental visant à réformer l’autorité judiciaire. Cela fait partie d’une profonde rupture sur la nature et l’avenir d’Israël.
Une bataille pour l’âme du pays
Lorsque des dizaines de milliers d’Israéliens ont marché à Jérusalem ce week-end pour protester contre le plan de la coalition d’extrême droite visant à limiter le pouvoir judiciaire, beaucoup étaient animés par la crainte que le gouvernement tente de voler le pays que leurs parents et grands-parents ont lutté pour construire contre toute attente.
“C’est vraiment un sentiment de pillage, comme si le pays était leur butin et que tout leur appartenait”, a déclaré Mira Lapidot, 52 ans, conservatrice de musée de Tel Aviv. Cette marche désespérée, en pleine canicule, à travers les montagnes de 2400 pieds menant à Jérusalem, était “une dernière chance de l’arrêter”.
Les partisans du gouvernement – beaucoup issus de milieux plus nationalistes et religieux – croient largement le contraire: que le pays est volé par une opposition politique qui a refusé d’accepter ses pertes, non seulement lors d’une série d’élections démocratiques mais aussi à travers de profonds changements démographiques et culturels qui ont remis en question sa vision jadis dominante du pays.
“On devrait vraiment l’appeler un coup d’État, et non plus un mouvement de protestation”, a déclaré Avi Abelow, 49 ans, podcasteur d’Efrat, une colonie juive en Cisjordanie occupée. “Ils sont prêts à détruire l’unité du peuple israélien, prêts à détruire l’unité de l’armée israélienne – et à détruire la démocratie israélienne – pour conserver leur pouvoir.”
Un projet de loi clivant
La coalition du Premier ministre Benjamin Netanyahu devrait adopter lundi une loi qui limitera les moyens par lesquels la Cour suprême peut annuler les décisions du gouvernement. Son plan est devenu le symbole d’une bataille émotionnelle et même existentielle plus large sur la nature de l’État israélien, qui le contrôle et qui façonne son avenir.
Le différend reflète une douloureuse scission dans la société israélienne – entre ceux qui recherchent un pays plus laïque et pluraliste, et ceux qui ont une vision plus religieuse et nationaliste – sur la manière de maintenir l’image qu’Israël se fait de lui-même en tant qu’État juif et démocratique au milieu d’un désaccord sur ce que signifient ces deux concepts.
La loi qui arrive à un vote final lundi est importante en soi : elle empêcherait la Cour d’utiliser la norme juridique controversée de “raisonnabilité” pour bloquer les décisions gouvernementales, donnant ainsi aux ministres une plus grande marge de manœuvre pour agir sans contrôle judiciaire.
Le gouvernement affirme que le changement renforcerait la démocratie en permettant aux législateurs élus de promulguer plus librement ce pour quoi les électeurs les ont choisis. L’opposition insiste sur le fait qu’elle nuirait à la démocratie en supprimant un élément clé de contrôle des abus de pouvoir du gouvernement, ouvrant la voie à la coalition au pouvoir – la plus conservatrice et nationaliste de l’histoire d’Israël – pour créer une société plus autoritaire et moins pluraliste.
Un déchirement au sein de la société israélienne
Ces craintes ont déclenché 29 semaines consécutives de manifestations de masse, qui ont culminé samedi avec des dizaines de milliers de manifestants marchant sur Jérusalem, dont certains ont marché pendant des jours pour y arriver.
Plus de 10 000 réservistes militaires, parmi lesquels l’épine dorsale du corps aérien israélien, ont menacé de démissionner de leurs fonctions, suscitant des craintes quant à la préparation militaire d’Israël. Un groupe de 15 anciens chefs d’état-major de l’armée, directeurs d’agences de renseignement et commissaires de police ont accusé samedi soir M. Netanyahu d’avoir causé de “graves dommages” à la sécurité d’Israël.
Quelques heures plus tard, au plus fort de ce drame national, M. Netanyahu a été précipitamment transporté à l’hôpital pour une intervention cardiaque soudaine afin d’implanter un stimulateur cardiaque.
Les émotions ne pouvaient guère être plus vives. Tout au long du week-end, un député de l’opposition a commencé à pleurer lors d’un discours au Parlement, un ancien chef de l’armée de l’air israélienne a versé des larmes lors d’une discussion télévisée en panel et un médecin de premier plan s’est effondré lors d’une interview en prime time.
“Je regarde ça et je n’y crois pas – je n’y crois pas”, a crié la députée Orit Farkash-Hacohen, alors qu’elle se tenait à la tribune du Parlement dimanche matin. Puis elle a commencé à trembler et à sangloter, incapable de terminer ce qu’elle avait à dire.
Deux visions qui s’affrontent
Le projet de loi en débat a provoqué un tel chaos et une telle douleur parce qu’il est enraciné dans une faille beaucoup plus profonde entre les différentes composantes de la société israélienne quant à ce que signifie être un État juif.
Dans ses premières décennies, Israël était dominé par une élite laïque de gauche qui cherchait à créer un pays juif dans sa culture et son caractère mais largement non réglementé par la loi religieuse.
Cependant, à mesure que le pays mûrissait, d’autres groupes ont gonflé en taille et en pertinence politique – notamment les nationalistes religieux, les colons de Cisjordanie occupée et les Juifs ultra-orthodoxes. Bien qu’alliés, ils ne partagent pas un programme identique mais forment collectivement un bloc de droite croissant qui pose un défi aux groupes sociaux qui ont longtemps dominé Israël.
Les colons cherchent à orienter davantage de fonds, de ressources et de légitimité vers la sécurisation de plus de terres en Cisjordanie occupée, cimentant l’emprise d’Israël sur le territoire. Les ultra-orthodoxes – la section de la population israélienne qui croît le plus rapidement – cherchent à obtenir plus de subventions pour leurs écoles religieuses et un plus grand contrôle sur la pratique juive, tout en préservant l’exemption de leur communauté du service militaire obligatoire afin qu’ils puissent étudier la loi religieuse.
Pendant des décennies, ces factions rivales ont maintenu un équilibre des pouvoirs: la droite a dirigé Israël pendant la majeure partie des quatre dernières décennies, mais toujours en coalition avec des parties du centre ou de la gauche. Cela a changé en novembre dernier, lorsque le bloc de droite de M. Netanyahu a remporté suffisamment de sièges au Parlement pour gouverner seul. Le bloc utilise maintenant ce pouvoir pour faire avancer des changements profonds et unilatéraux dans le système judiciaire israélien, effrayant les opposants qui y voient un projet de changement fondamental du caractère du pays.
Des factions qui s’opposent
Le professeur de droit Yedidia Stern, impliqué dans les efforts de dernière minute ce week-end pour trouver un compromis, a décrit Israël comme un pays de quatre tribus : les nationalistes religieux, les Juifs ultra-orthodoxes, les Juifs laïcs et les Arabes – les deux premiers étant désormais au pouvoir. “Et c’est un risque pour les autres tribus”, a-t-il déclaré. “Les Israéliens laïcs et séculiers ont le sentiment que l’équilibre auquel nous étions habitués est ébranlé.”
Les partisans du gouvernement considèrent cela comme le droit de la majorité. “La démocratie est le pouvoir du peuple”, a déclaré Rafi Sharbatov, 38 ans, barbier de Jérusalem. “Vous pouvez dire que le peuple est stupide ou détraqué. Mais le peuple a choisi un gouvernement de droite dirigé par Netanyahu.”
Pour l’opposition, cependant, cela risque de piétiner les droits de la minorité. M. Netanyahu dit que les droits individuels seront respectés. Mais les manifestants craignent une prise de contrôle religieuse de la vie publique, et certains prédisent que les magasins pourraient éventuellement être forcés de fermer le shabbat juif, ou que les femmes et les hommes pourraient devoir s’asseoir séparément dans les transports publics.
“Nous avons fait ce pays parce que nous voulions un endroit pour que le peuple juif puisse vivre en sécurité”, a déclaré Navot Silberstein, 31 ans, alors qu’il marchait dans les montagnes à l’extérieur de Jérusalem au cours du week-end. “Ce à quoi nous assistons, c’est une tentative d’imposer la loi juive à d’autres personnes.”
