OceanGate : Les avertissements de problèmes « catastrophiques » potentiels avec la mission Titanic

Les mises en garde concernant la sécurité de la mission Titanic

Des experts internes et externes à l’entreprise ont mis en garde contre les dangers potentiels et ont exhorté la société à suivre un processus de certification.
Des années avant que l’embarcation sous-marine d’OceanGate ne disparaisse dans l’océan Atlantique avec cinq personnes à bord, l’entreprise avait reçu plusieurs avertissements alors qu’elle se préparait pour sa mission phare de faire visiter l’épave du Titanic à des passagers fortunés.

Nous sommes en janvier 2018 et l’équipe d’ingénierie de l’entreprise s’apprête à remettre l’embarcation, baptisée Titan, à un nouvel équipage chargé de garantir la sécurité des futurs passagers. Mais des experts internes et externes à l’entreprise commencent à tirer la sonnette d’alarme.

David Lochridge, directeur des opérations maritimes d’OceanGate, a commencé à travailler sur un rapport à cette époque, selon des documents judiciaires, produisant finalement un document cinglant dans lequel il affirmait que l’embarcation nécessitait des tests supplémentaires et soulignait « les dangers potentiels pour les passagers du Titan à mesure que le sous-marin atteignait des profondeurs extrêmes ».

Deux mois plus tard, OceanGate a reçu des appels tout aussi alarmants de plus de trois douzaines de personnes – des leaders de l’industrie, des explorateurs des profondeurs marines et des océanographes – qui ont averti dans une lettre à son PDG, Stockton Rush, que l’approche « expérimentale » de l’entreprise et sa décision de renoncer à une évaluation traditionnelle pourraient entraîner des problèmes potentiellement « catastrophiques » lors de la mission Titanic.

Maintenant, alors que la recherche internationale de l’embarcation se poursuit, de plus en plus d’informations émergent sur les avertissements lancés à OceanGate alors que l’entreprise se précipitait pour offrir un tourisme extrême aux personnes fortunées.

Un porte-parole d’OceanGate a refusé de commenter les critiques formulées il y a cinq ans par M. Lochridge et les leaders de l’industrie. M. Lochridge n’a pas non plus répondu à une demande de commentaire.

M. Rush, PDG de l’entreprise, fait partie des passagers du navire et était le pilote lorsqu’il a disparu dimanche, a déclaré l’entreprise mardi.

Ingénieur aérospatial et pilote, il a fondé l’entreprise basée à Everett, dans l’État de Washington, en 2009. Au cours des trois dernières années, il a facturé jusqu’à 250 000 dollars par personne pour avoir la chance de visiter l’épave du Titanic, qui a coulé en 1912 lors de son voyage inaugural de l’Angleterre à New York.

Les critiques formulées par M. Lochridge et les experts ayant signé la lettre de 2018 adressée à M. Rush portaient notamment sur ce qu’ils qualifiaient du refus de M. Rush de faire inspecter et certifier le Titan par l’une des principales agences spécialisées dans ce domaine.

M. Lochridge a déclaré dans des documents judiciaires qu’il avait exhorté l’entreprise à le faire, mais qu’on lui avait dit qu’OceanGate était « peu disposée à payer » pour une telle évaluation. Après avoir reçu le rapport de M. Lochridge, les dirigeants de l’entreprise ont tenu une réunion tendue pour discuter de la situation, selon des documents judiciaires déposés par les deux parties. Les documents ont été déposés dans le cadre d’une poursuite intentée par OceanGate contre M. Lochridge en 2018, l’accusant d’avoir divulgué des informations confidentielles en dehors de l’entreprise.

Dans les documents, M. Lochridge a déclaré avoir découvert que le hublot permettant aux passagers de voir à l’extérieur de l’embarcation était certifié uniquement pour des profondeurs allant jusqu’à 1 300 mètres.

C’est bien moins que ce qui serait nécessaire pour les voyages vers le Titanic, qui se trouve à près de 4 000 mètres sous la surface de l’océan.

« Les passagers payants ne seraient pas au courant, et ne seraient pas informés, de cette conception expérimentale », ont écrit les avocats de M. Lochridge dans un dépôt devant le tribunal.

La réunion a conduit OceanGate à licencier M. Lochridge, selon des documents judiciaires déposés par les deux parties. OceanGate a déclaré dans des documents judiciaires qu’il n’était pas ingénieur, qu’il refusait d’accepter les informations de l’équipe d’ingénierie de l’entreprise et que la surveillance acoustique de la résistance de la coque était meilleure que le type de test que M. Lochridge estimait nécessaire.

Dans sa poursuite, l’entreprise a affirmé qu’il semblait que M. Lochridge cherchait à être licencié. M. Lochridge a réagi en alléguant un licenciement abusif. La bataille judiciaire s’est achevée par un règlement plus tard en 2018.

L’avertissement distinct qu’OceanGate a reçu la même année provenait de 38 experts de l’industrie des embarcations sous-marines ; tous étaient membres du comité des véhicules sous-marins habités de la Marine Technology Society, un groupe industriel de 60 ans qui promeut, étudie et enseigne au public les technologies marines. Les experts ont écrit dans leur lettre à M. Rush qu’ils avaient des « préoccupations unanimes » concernant la manière dont le Titan avait été développé et les missions prévues vers l’épave du Titanic.

La lettre indiquait que la promotion du Titan par OceanGate était « au minimum, trompeuse », car elle prétendait que le sous-marin respecterait ou dépasserait les normes de sécurité d’une société d’évaluation des risques connue sous le nom de DNV, même si l’entreprise n’avait pas l’intention de faire certifier formellement l’embarcation par l’agence.

« Leur plan de ne pas suivre les lignes directrices de classification était considéré comme très risqué », a déclaré Will Kohnen, président du comité, lors d’une interview mardi.

Les leaders de l’industrie ont déclaré dans leur lettre qu’OceanGate devrait au minimum tester ses prototypes sous la surveillance de DNV ou d’une autre société de certification de premier plan.

« Bien que cela puisse demander plus de temps et d’argent », ont écrit les signataires, « nous sommes tous d’accord pour dire que ce processus de validation par un tiers est un élément essentiel des garanties de sécurité pour tous les occupants du sous-marin ».

M. Kohnen a déclaré que M. Rush l’avait appelé après avoir lu la lettre et lui avait dit que les normes de l’industrie étouffaient l’innovation.

Dans un article de blog non signé intitulé « Pourquoi le Titan n’est-il pas classé ? » publié en 2019, l’entreprise a avancé des arguments similaires. OceanGate a affirmé dans l’article que, du fait de l’innovation exceptionnelle de son embarcation Titan, il pourrait lui falloir des années pour obtenir sa certification auprès des agences d’évaluation habituelles. « Faire en sorte qu’une entité extérieure se mette à jour sur chaque innovation avant qu’elle ne soit mise à l’épreuve du monde réel est contraire à l’innovation rapide », a écrit l’entreprise.

Un autre signataire de la lettre de 2018, Bart Kemper, a déclaré lors d’une interview qu’OceanGate avait évité de devoir se conformer à certaines réglementations américaines en déployant le navire dans les eaux internationales, où les règles de la Garde côtière ne s’appliquaient pas.

« Cette lettre leur demandait essentiellement de faire ce que font les autres sous-marins, en particulier ceux transportant des passagers », a déclaré M. Kemper, ingénieur légiste spécialisé dans la conception des sous-marins.

Les sous-marins, contrairement aux bateaux et aux autres embarcations, sont largement non réglementés, notamment lorsqu’ils opèrent dans les eaux internationales, a déclaré Salvatore Mercogliano, professeur agrégé d’histoire maritime à l’université Campbell en Caroline du Nord.

Étant donné que le Titan est chargé sur un navire canadien et ensuite immergé dans le nord de l’Atlantique près du Titanic, il n’est pas nécessaire de s’enregistrer auprès d’un pays, de hisser un pavillon ou de suivre les règles applicables à de nombreuses autres embarcations.

« C’est un peu comme un bateau sur une remorque », a déclaré M. Mercogliano. « La police s’assurera que la remorque répond aux exigences pour circuler sur la route, mais elle ne fera pas vraiment une inspection du bateau ».

La Passenger Vessel Safety Act de 1993, qui réglemente les sous-marins transportant des passagers et exige qu’ils soient enregistrés auprès de la Garde côtière, ne s’applique pas au Titan car il ne vole pas de pavillon américain et n’opère pas dans les eaux américaines, a-t-il dit.

M. Rush a déjà exprimé publiquement son point de vue sur ce qu’il considère comme des tracas réglementaires dans l’industrie.

« Il n’y a pas eu d’accident dans l’industrie des sous-marins commerciaux depuis plus de 35 ans », a-t-il déclaré au magazine Smithsonian dans un article publié en 2019. « C’est extrêmement sûr parce qu’il y a toutes ces réglementations. Mais cela n’a pas non plus favorisé l’innovation ou la croissance – car il y a toutes ces réglementations ».

Dans un rapport de CBS l’année dernière, David Pogue, ancien chroniqueur technologique du New York Times, a participé à l’une des expéditions de l’entreprise vers le Titanic et a déclaré que les documents qu’il avait signés avant de monter à bord avertissaient que le Titan était un « navire expérimental » qui n’avait pas été « approuvé ou certifié par un organisme de réglementation, et qui pourrait entraîner des blessures physiques, des traumatismes émotionnels ou la mort ».

OceanGate a effectué deux expéditions précédentes sur le site du Titanic, en 2021 et 2022, et a déclaré dans un article de blog publié en mai qu’il « s’attend toujours à de nouveaux défis » à chaque voyage. « Nous commençons notre expédition Titanic plus tôt que d’habitude et nous surveillons tous les messages sur les réseaux sociaux montrant des icebergs et de la glace de mer dans la région », indique l’article.

Les voyages précédents, bien que largement réussis, n’ont pas été sans problèmes.

En février, un couple en Floride a poursuivi M. Rush, affirmant que son entreprise refusait de leur rembourser les 105 000 dollars chacun qu’ils avaient payés pour visiter le Titanic à bord du Titan en 2018. Selon la poursuite, le voyage a été reporté plusieurs fois, en partie parce que l’entreprise prétendait avoir besoin de faire plus de tests sur le Titan. Le couple affirme que M. Rush a renoncé à sa promesse de leur rembourser et que l’entreprise a plutôt exigé leur participation à un voyage prévu en juillet 2021 vers l’épave.

Le procès est en cours et M. Rush n’y a pas répondu. Les documents judiciaires ne mentionnent pas d’avocat le représentant dans cette affaire.

Dans un dépôt devant le tribunal l’année dernière, OceanGate a fait référence à quelques problèmes techniques rencontrés par le Titan lors du voyage de 2021.

« Lors de la première plongée vers le Titanic, le sous-marin a rencontré un problème de batterie et a dû être attaché manuellement à sa plateforme de levage », a écrit David Concannon, conseiller juridique et opérationnel de l’entreprise, dans le document déposé devant le tribunal de district des États-Unis pour le district est de la Virginie, qui est compétent pour les affaires concernant le Titanic. Le sous-marin a subi des dommages mineurs à sa coque, a-t-il écrit, ce qui a conduit OceanGate à annuler la mission afin de procéder aux réparations.

Néanmoins, M. Concannon a écrit dans le document que 28 personnes avaient pu visiter l’épave du Titanic à bord du Titan l’année dernière.

M. Concannon a invité la juge fédérale qui traitait l’affaire, Rebecca Beach Smith, à se joindre à l’entreprise pour une expédition, selon un dépôt séparé, ce qui a suscité l’intérêt de la juge.

« Peut-être, si une autre expédition a lieu à l’avenir, je pourrais y participer », a écrit la juge en mai, ajoutant qu’après de nombreuses années à entendre des affaires sur l’épave du Titanic, « cette occasion serait très instructive et permettrait au tribunal de voir l’épave de ses propres yeux ».