Nikki Haley en tête des dépenses dans la campagne électorale la plus chère de l’histoire des États-Unis

Les regards se tournent vers Nikki Haley après le retrait de Ron DeSantis

Le monde politique américain est en ébullition alors que la campagne électorale pour les primaires républicaines bat son plein. Avec la sortie de Ron DeSantis, l’attention se tourne maintenant vers Nikki Haley, qui se trouve en tête des dépenses dans la campagne la plus chère de l’histoire des États-Unis. Grâce à ses généreux sponsors, elle est en mesure de mettre les gaz pour les prochaines étapes des primaires républicaines. Cependant, si elle ne parvient pas à marquer des points au New Hampshire, ces fonds pourraient rapidement s’épuiser.

Un budget de campagne phénoménal dans l’Iowa

Lors des primaires républicaines dans l’État américain de l’Iowa, environ deux fois plus d’argent a été dépensé que pour les élections législatives en Suisse. Plus de 120 millions de dollars ont été investis, soit l’équivalent de 1000 dollars par personne ayant participé aux caucus. Donald Trump a remporté l’Iowa avec une grande avance, suivi par le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, et Nikki Haley, ancienne ambassadrice des États-Unis à l’ONU. La prochaine étape de cette campagne effrénée se déroulera mardi au New Hampshire, dans le nord-est des États-Unis.

Le retrait de Ron DeSantis

Ron DeSantis avait concentré ses ressources et son équipe de campagne exclusivement sur l’Iowa. Cependant, il ressemblait de plus en plus à un coureur de fond qui s’épuise sur les derniers kilomètres. Au cours des derniers mois, il a eu du mal à lever suffisamment de fonds pour faire avancer sa campagne. Dimanche dernier, DeSantis a tiré les conséquences de la situation et a annoncé la fin de sa campagne.

Nikki Haley gagne du terrain

Nikki Haley, quant à elle, a pris la troisième place en Iowa, juste derrière DeSantis. Cependant, contrairement à lui, elle a constamment gagné en popularité auprès des électeurs ces derniers mois. À 51 ans, elle a déjà investi beaucoup d’argent et d’efforts au New Hampshire. Jusqu’à la mi-janvier, elle avait diffusé 6400 spots publicitaires à la télévision, tandis que DeSantis n’en avait que 1900. Un bon résultat au New Hampshire pourrait donner un nouvel élan à sa campagne. Les primaires dans son État natal, la Caroline du Sud, auront lieu fin février. Haley a été gouverneure de cet État de 2011 à 2017.

L’influence des Super-PAC

Pourquoi les Américains dépensent-ils beaucoup plus d’argent pour les campagnes électorales que les Européens ? La réponse se trouve dans le premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d’expression et empêche le Congrès de limiter cette liberté. Ce principe s’applique non seulement aux particuliers, mais aussi aux entreprises, aux organisations à but non lucratif, aux associations et aux syndicats. Ils sont censés avoir presque les mêmes possibilités que les particuliers pour se faire entendre politiquement.

Cette situation découle d’un arrêt historique de la Cour suprême des États-Unis en 2010, connu sous le nom de « Citizens United ». Les partisans de cette décision considèrent qu’il s’agit d’une victoire pour la liberté d’expression, tandis que les opposants avertissent que la politique est de plus en plus corrompue par l’argent.

L’arrêt « Citizens United » a marqué la naissance des Super-PAC, des comités d’action politique qui peuvent collecter des fonds illimités de la part de particuliers ou d’entreprises (« Super » signifiant « super »). Cependant, ils ne sont pas autorisés à financer directement des candidats ou des partis politiques ni à coordonner leur campagne avec celle d’un candidat.

Les Super-PAC jouent un rôle décisif

Selon la plateforme « Open Secrets », les Super-PAC jouent un rôle décisif dans la campagne électorale actuelle. Ils ont déjà versé 318 millions de dollars dans la campagne.

Nikki Haley peut compter sur le soutien de deux importants Super-PAC, qui ont ensemble dépensé 115 millions de dollars. L’un d’entre eux est dirigé par le célèbre gestionnaire de hedge fund Stanley Druckenmiller et Ken Langone, le co-fondateur de la chaîne de bricolage Home Depot. Cependant, Langone met maintenant la pression. Après les primaires de l’Iowa, il a déclaré au « Financial Times » : « Si la candidature de Haley ne prend pas de l’ampleur au New Hampshire, on ne gaspillera pas d’argent dans un trou sans fond. »

Le deuxième grand Super-PAC qui soutient Haley est financé à la fois par l’industriel Charles Koch et par des membres de la famille Walton, propriétaires de la chaîne de supermarchés Walmart. Jusqu’à présent, le Super-PAC Americans for Prosperity, financé par eux, a dépensé 45 millions de dollars.

Les Super-PAC s’attaquent aux campagnes négatives

Il est à noter que les Super-PAC sont souvent chargés de faire le « travail sale » que les campagnes politiques elles-mêmes hésitent à faire. Ainsi, Americans for Prosperity a dépensé 9 millions de dollars chacun pour des « publicités négatives », c’est-à-dire des spots qui attaquent soit Donald Trump, soit le président démocrate Joe Biden.

La popularité persistante de Trump

En ce qui concerne les primaires républicaines, Trump peut aborder la campagne avec sérénité. Selon les sondages, 65 % des républicains souhaitent le choisir lors des primaires, contre seulement 45 % il y a un an. Même dans l’État de Nikki Haley, la Caroline du Sud, il bénéficie actuellement d’une avance confortable de 30 points de pourcentage.

Ce qui est remarquable, c’est que Trump parvient également à séduire les petits donateurs. La Commission électorale exige la déclaration des contributions supérieures à 200 dollars. Ainsi, jusqu’à présent, 103 000 personnes ont donné plus de 60 millions de dollars à la campagne de Trump. Nikki Haley a réussi à collecter 19 millions de dollars auprès de près de 50 000 personnes. En ce qui concerne Ron DeSantis, seulement 16 800 personnes ont contribué pour un total de 31 millions de dollars, soit nettement plus que pour Haley.

Des élections coûteuses aux États-Unis

Les élections de cette année aux États-Unis pourraient être les plus chères de l’histoire. Selon les estimations de la société d’analyse Ad Impact, le coût total atteindrait 10,2 milliards de dollars, y compris les élections au Congrès et les élections locales. Cela représenterait une augmentation de 13 % par rapport au dernier cycle électoral, bien que corrigé de l’inflation, ce chiffre serait légèrement inférieur. Cela équivaudrait à 30 dollars par habitant, ce qui ne semble pas être une somme si importante.

Cependant, l’argent joue un rôle crucial dans la campagne électorale. Un candidat peu connu et dépourvu de ressources financières n’a aucune chance de se faire remarquer par les électeurs. En même temps, il est clair que les élections ne peuvent pas être achetées. Il y a quatre ans, l’homme d’affaires et ancien maire de New York, Michael Bloomberg, a tenté de remporter les primaires démocrates en dépensant sans compter. Cependant, les 586 millions de dollars investis sont restés sans effet.

Les élections présidentielles de 2016 en sont un bon exemple. À l’époque, la campagne de la démocrate Hillary Clinton a coûté 1 milliard de dollars, tandis que le camp de Donald Trump n’a dépensé que 600 millions de dollars. Malgré cela, l’outsider a créé la surprise.

Dans les primaires républicaines, Nikki Haley, la dernière concurrente de Trump, a besoin non seulement d’argent, mais aussi, étant donné son grand retard, presque d’un miracle. Malgré les accusations de complot pour renverser le gouvernement et ses allégations sur le prétendu vol de l’élection de 2020, la popularité de Trump auprès de la base républicaine reste intacte.