À Hollywood, les grèves ne sont qu’une partie du problème

L’industrie du divertissement cherche à comprendre l’économie du streaming. Elle est également confrontée à l’angoisse d’un avenir technologique et lutte pour rester culturellement dominante.

Le doute existentiel a toujours fait partie de la personnalité d’Hollywood. Mais la crise dans laquelle la capitale du divertissement se trouve actuellement est différente.

Au lieu de devoir faire face à une seule perturbation indésirable, comme ce fut le cas avec l’essor du magnétoscope dans les années 1980, ou même à plusieurs perturbations simultanées (le streaming, la pandémie), l’industrie cinématographique et télévisuelle est secouée de toutes parts. Et personne ne semble avoir de solutions.

Vendredi, environ 160 000 acteurs syndiqués ont déclenché la grève pour la première fois depuis 43 ans, affirmant en avoir assez des salaires exorbitants des magnats du divertissement et s’inquiétant de ne pas recevoir une part équitable des bénéfices d’un avenir dominé par le streaming. Ils ont rejoint les 11 500 scénaristes déjà en grève depuis mai pour des préoccupations similaires, notamment la menace de l’intelligence artificielle. Les acteurs et les scénaristes n’avaient pas été en grève en même temps depuis 1960.

« L’industrie que nous connaissions autrefois – quand je faisais ‘Une nounou d’enfer’ – tout le monde faisait partie du train des privilèges », a déclaré Fran Drescher, l’ancienne star de sitcom et présidente du syndicat des acteurs, lors de l’annonce de la grève. « Maintenant, c’est un vide clos. »

Dans le même temps, les deux activités traditionnelles d’Hollywood, à savoir les recettes au box-office et les chaînes de télévision, sont toutes deux en mauvaise posture.

Cette année devait être celle où les cinémas allaient enfin rebondir après la pandémie, qui a fermé de nombreux théâtres pendant des mois. Enfin, les cinémas allaient retrouver une position d’urgence culturelle.

Mais les ventes de billets aux États-Unis et au Canada depuis le début de l’année (environ 4,9 milliards de dollars) ont diminué de 21% par rapport à la même période en 2019, selon Comscore, qui compile les données du box-office. Les lueurs d’espoir, comme les ventes élevées de « Spider-Man: Across the Spider-Verse », ont été balayées par les résultats décevants de films coûteux tels que « Indiana Jones et le cadran du destin », « Elemental », « The Flash », « Shazam! Fury of the Gods » et, dans une moindre mesure, « La Petite Sirène » et « Fast X ».

Deux grèves simultanées à Hollywood

Le syndicat SAG-AFTRA, qui représente les acteurs de télévision et de cinéma, a annoncé qu’il se mettrait en grève, rejoignant les scénaristes qui ont débrayé en mai.

Le nombre de billets de cinéma vendus dans le monde pourrait atteindre 7,2 milliards en 2027, selon un rapport récent du cabinet d’expertise comptable PwC. En 2019, il y a eu un total de 7,9 milliards d’entrées.

C’est une activité en déclin lent, mais c’est au moins mieux qu’une activité qui se meurt rapidement. Moins de 50 millions de foyers paieront pour la télévision par câble ou satellite d’ici 2027, contre 64 millions aujourd’hui et 100 millions il y a sept ans, selon PwC. En ce qui concerne la télévision traditionnelle, « le monde a changé définitivement pour le pire », a écrit Michael Nathanson, analyste chez SVB MoffettNathanson, dans une note à ses clients jeudi.

Disney, NBCUniversal, Paramount Global et WarnerBros. Discovery se sont appuyés pendant des décennies sur les chaînes de télévision pour une croissance bénéficiaire considérable. La fin de cette ère a entraîné une morosité des prix des actions. Les actions de Disney ont chuté de 55 % depuis leur pic en mars 2021. Paramount Global, qui possède des chaînes comme MTV et CBS, a connu une baisse de 83 % sur la même période.

Jeudi, Robert A. Iger, le PDG de Disney, a mis sur la table la vente des « chaînes non essentielles » de la société, notamment ABC et FX. Il a qualifié le déclin de la télévision traditionnelle de « réalité à laquelle nous devons faire face ».

En d’autres termes, c’est fini.

Et puis il y a le streaming. Pendant un certain temps, Wall Street était fascinée par le potentiel de siphonnage des abonnés des services tels que Disney+, Max, Hulu, Paramount+ et Peacock, alors les grandes entreprises d’Hollywood ont investi massivement dans la construction de plateformes de visionnage en ligne. Netflix conquérait le monde. Amazon était arrivé à Hollywood déterminé à faire des percées, tout comme Apple avec ses poches profondes. Si les anciennes entreprises du divertissement voulaient rester compétitives, voire pertinentes, il n’y avait qu’une seule direction à suivre.

« Vous avez maintenant, vraiment aux commandes, des entreprises technologiques qui n’ont pas de souci ou d’idée, pour ainsi dire, du secteur du divertissement – ce n’est pas péjoratif, c’est juste la réalité », a déclaré Barry Diller, vétéran des médias, lors d’un entretien téléphonique la semaine dernière, en faisant référence à Amazon et Apple.

« Pourtant, pour chacune de ces entreprises », a-t-il ajouté, « leur activité secondaire, et non leur activité principale, est le divertissement. Et pourtant, en raison de leur taille et de leur influence, leurs intérêts secondaires sont primordiaux pour prendre toute décision concernant l’avenir. »

Il y a un peu plus d’un an, Netflix a enregistré une perte d’abonnés pour la première fois en une décennie, et l’intérêt de Wall Street s’est déplacé. Oublions les abonnés. Maintenant, nous nous soucions des profits, du moins en ce qui concerne les entreprises traditionnelles, car leurs activités traditionnelles (le box-office et les chaînes) sont en difficulté.

Pour rendre rentables des services comme Disney+, Paramount+ et Max (anciennement HBO Max), leurs sociétés mères ont réduit les coûts de plusieurs milliards de dollars et supprimé plus de 10 000 emplois. Les dirigeants des studios ont également freiné la commande de nouvelles séries télévisées l’année dernière pour maîtriser les coûts.

WarnerBros. Discovery a déclaré que son activité de streaming, basée sur Max, serait rentable en 2023. Disney a promis la rentabilité d’ici septembre 2024, tandis que Paramount n’avait pas prévu de date, si ce n’est que les pertes maximales se produiront cette année, selon Rich Greenfield, l’un des fondateurs de la société de recherche LightShed Partners.

Céder aux revendications des syndicats, ce qui menacerait à nouveau la rentabilité du streaming, n’est pas quelque chose que les entreprises accepteront sans se battre.

« À court terme, il y aura de la douleur », a déclaré Tara Kole, associée fondatrice de JSSK, un cabinet d’avocats spécialisé dans le divertissement, dont Emma Stone, Adam McKay et Halle Berry sont clients. « Beaucoup de douleur. »

Tout indique une impasse longue et destructrice. Des agents qui travaillent dans l’industrie du spectacle depuis 40 ans ont déclaré que la colère qui monte à Hollywood dépasse tout ce qu’ils avaient jamais vu.

« C’est comme tout droit sorti des ‘Misérables' », a déclaré un cadre de longue date pour décrire l’atmosphère de haute tension, nous-contre-eux, dans un message texte à un journaliste. Les photos circulant en ligne de la conférence médiatique annuelle d’Allen & Company à Sun Valley, le « camp d’été des milliardaires » auquel assistent les nantis d’Hollywood, ont enflammé la situation.

Sur une ligne de piquetage des studios Paramount Pictures vendredi, Mme Drescher s’en est pris à M. Iger, ce que peu de personnes à Hollywood oseraient faire sans le couvert de l’anonymat. Elle a critiqué son salaire (son contrat basé sur les performances lui permet de gagner jusqu’à 27 millions de dollars par an, y compris des actions, ce qui est moyen pour les PDG du divertissement) et l’a comparé, ainsi que d’autres magnats d’Hollywood, à des « seigneurs fonciers d’une époque médiévale ».

« Il est si évident qu’il n’a aucune idée de ce qui se passe réellement sur le terrain », a-t-elle ajouté. M. Iger avait déclaré à CNBC jeudi que les demandes des deux syndicats n’étaient « tout simplement pas réalistes ».

Dans les semaines à venir, les studios annuleront probablement des contrats à long terme lucratifs avec les scénaristes (et certains acteur-producteurs) en vertu de la clause de force majeure de leurs contrats, qui entre en vigueur le 60e ou le 90e jour de grève, selon la structure des accords. La clause de force majeure stipule que lorsque des circonstances imprévisibles empêchent quelqu’un d’honorer un contrat, les studios peuvent annuler l’accord sans payer de pénalité.

À terme, des accords avec la Writers Guild of America et SAG-AFTRA, connu sous le nom de syndicat des acteurs, seront conclus.

Les défis commerciaux plus profonds resteront.