Le monde paie le prix de l’intervalle absurde de 76 jours : une route vers la Troisième Guerre mondiale ?

Introduction : Pourquoi 76 jours peuvent-ils changer le monde ?

Imaginez une situation où un navire, bien que sur le point de changer de capitaine, continue sa route à la dérive pendant 76 jours. Ce navire, c’est l’Amérique, et les capitaines potentiels sont Donald Trump et ses successeurs. Vous vous demandez probablement : pourquoi accorde-t-on autant d’importance à ces fameux 76 jours entre l’élection et l’investiture du président élu ? Et comment un simple intervalle de quelques semaines peut-il précipiter une Troisième Guerre mondiale ? C’est ce que nous allons décortiquer, avec humour et un soupçon d’appréhension.

L’intervalle de 76 jours : un vide de pouvoir ?

Chaque élection présidentielle américaine est suivie par une période de transition, où le président sortant termine son mandat et le président élu se prépare à prendre les rênes. Jusque-là, rien de bien extraordinaire, sauf que ce n’est pas seulement une période de formalités. Pendant ces 76 jours, une multitude de choses peuvent mal tourner. Et quand il s’agit de Donald Trump, vous pouvez être sûr que le terme « transition douce » n’est pas vraiment ce qui vient à l’esprit.

La transition entre une administration sortante et une administration entrante est supposée être lisse, comme du beurre sur une tartine chaude. Mais lorsque ce processus est interrompu, l’Amérique – et parfois le monde – en paie le prix. Des tensions internationales non gérées, des adversaires qui flairent la faiblesse, et une population ébréchée par des théories du complot… Le terrain est alors préparé pour un chaos potentiel.

Pendant cette période, les décisions importantes doivent être prises, les dossiers sensibles doivent être transmis, et une continuité doit être assurée, tant sur le plan national qu’international. Malheureusement, lorsque le président sortant refuse de coopérer pleinement ou tente de semer la discorde, ces 76 jours deviennent non seulement chaotiques, mais potentiellement destructeurs. Cela a été particulièrement visible pendant la période de transition entre Trump et Biden, où chaque décision semblait sur le point de s’effondrer sous la pression des tensions politiques.

Imaginez que vous êtes à bord d’un avion qui est sur le point d’atterrir, mais que le pilote refuse de lâcher les commandes alors qu’un autre pilote attend pour prendre le relais. Vous, passager, ne pouvez qu’attendre et espérer que le changement de commande se fasse sans incident. C’est exactement l’impression que la transition entre les présidences peut donner, et malheureusement, les turbulences peuvent se répercuter bien au-delà des frontières américaines.

Trump et les 76 jours : que s’est-il passé vraiment ?

La période entre la victoire de Donald Trump en novembre 2016 et son investiture en janvier 2017 a été marquée par une activité fébrile, mais aussi par une grande dose de confusion. Les élections de 2020 ont également été particulières, notamment lorsque Trump a refusé de reconnaître sa défaite. Cette réticence a entraîné un vide de pouvoir que peu de nations peuvent se permettre. Et qui dit vide, dit opportunité. Les adversaires étrangers, du Kremlin à Pékin, n’ont certainement pas manqué de tenter de profiter de cette incertitude.

L’une des caractéristiques marquantes de cette période a été la méfiance généralisée qui a découlé des accusations de fraude électorale répétées par Trump. Cette méfiance s’est propagée non seulement parmi ses partisans, mais aussi au sein des institutions gouvernementales. Des fonctionnaires se sont retrouvés face à des ordres contradictoires, des décisions cruciales ont été retardées, et la crédibilité de l’Amérique sur la scène mondiale a pris un coup. Une transition qui devait être une formalité est devenue un champ de bataille politique, avec des conséquences graves pour la stabilité de la nation.

On pourrait dire qu’en 2020, les 76 jours ont été presque apocalyptiques. Trump, ne voulant pas accepter les résultats des élections, a adopté une posture d’affrontement, résultant en l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021. Loin d’être un événement isolé, cet épisode a envoyé un message clair au monde entier : les États-Unis étaient divisés et faibles. Une opportunité parfaite pour des puissances mondiales qui se préparent toujours à exploiter le moindre signe de faiblesse.

L’invasion du Capitole a révélé au monde l’étendue de la division au sein de la société américaine. Les images diffusées en boucle à travers les médias internationaux ont renforcé l’idée que l’Amérique n’était plus ce bastion inébranlable de la démocratie qu’elle prétendait être. L’effet de cette perception ne doit pas être sous-estimé. Les alliés traditionnels se sont interrogés sur la fiabilité des États-Unis, tandis que les rivaux géopolitiques y ont vu une occasion en or pour remettre en question l’ordre mondial dominé par les Américains.

L’impact sur la scène internationale : quand le chaos appelle les conflits

Imaginez deux lions en chasse. L’un est jeune, fringant, mais inexpérimenté (le président élu), et l’autre est plus vieux, blessé, et plus désespéré (le président sortant). Si les deux veulent régner sur la même proie, il y a fort à parier qu’ils se battent. Maintenant, imaginez que cette proie, c’est la politique internationale des États-Unis.

Pendant ces fameux 76 jours, chaque parole, chaque acte, et même chaque tweet (surtout ceux de Trump) peuvent résulter en une situation potentiellement explosive. Prenons l’exemple des relations entre les États-Unis et l’Iran. En pleine période de transition, des actions prises à la légère ou pour montrer sa force peuvent non seulement affecter les relations diplomatiques à long terme, mais aussi provoquer un conflit éclatant.

Cette période est également propice à des provocations internationales. Les adversaires des États-Unis, voyant l’incertitude régner, peuvent choisir de tester les limites. C’est un peu comme si un boxeur voyait son adversaire baisser sa garde, même pour quelques instants. Durant cette période, la Chine a intensifié sa présence militaire autour de Taïwan, la Russie a multiplié les manœuvres militaires en Europe de l’Est, et les groupes militants au Moyen-Orient ont profité de l’attention détournée des États-Unis pour renforcer leur influence. Les tensions sont montées d’un cran, et le monde a observé avec appréhension, se demandant si une étincelle n’allait pas suffire à embraser la planète.

Le Capitole et la Troisième Guerre mondiale : l’effet papillon

Les images du 6 janvier 2021, où des citoyens américains ont envahi le Capitole, ont résonné comme une onde de choc à travers le monde. Pour beaucoup de nations étrangères, cela a été un signe clair que l’Amérique perdait sa poigne. Imaginez un cow-boy qui laisse tomber son revolver : tout le monde pense qu’il est temps d’attaquer.

Les 76 jours ont entraîné une fragilisation des institutions américaines, tout en projetant une image de désordre sur la scène internationale. Cette fragilité perçue est l’une des raisons pour lesquelles certains analystes parlent d’un « terrain propice » à la Troisième Guerre mondiale. Quand une puissance mondiale montre ses faiblesses, les autres en profitent.

Cet effet papillon est crucial. Des actes qui semblent anodins à l’échelle nationale peuvent avoir des répercussions considérables à l’échelle mondiale. Le chaos domestique aux États-Unis a exacerbé des tensions déjà présentes ailleurs. Par exemple, en Russie, Poutine a vu une chance de renforcer son influence régionale, tandis que la Chine a vu une opportunité de remettre en cause la présence américaine en Asie-Pacifique. Les États-Unis, qui étaient autrefois la force stabilisatrice par excellence, semblaient soudainement être un facteur de déstabilisation.

Pourquoi une Troisième Guerre mondiale est-elle plausible ?

L’Histoire nous enseigne que les grands conflits surgissent souvent d’une combinaison de mauvais timings, de malentendus, et d’égocentrisme exacerbé des dirigeants. En 1914, un assassinat a suffi à déclencher la Première Guerre mondiale. Alors imaginez ce qui peut se passer quand l’un des dirigeants les plus influents de la planète se met à crier fraude électorale tout en gardant une partie du pouvoir militaire et des clés du gouvernement.

Les tensions étaient déjà élevées en 2020. Entre les rumeurs d’ingérences étrangères, la montée des extrémismes, et des économies mondiales déstabilisées par la pandémie, il aurait suffi d’une étincelle pour que tout parte en fumée. Si Trump avait appuyé sur un bouton, même symbolique, les répercussions auraient été incalculables.

De plus, les alliances mondiales, qui sont souvent des garde-fous contre l’escalade, se sont retrouvées fragilisées. Les alliés de l’OTAN se demandaient si l’Amérique était toujours capable de tenir ses engagements. Des dirigeants comme Kim Jong-un ou des factions militantes ont observé avec attention pour voir jusqu’où les divisions internes pouvaient affaiblir la réponse américaine. Le danger réside dans le fait que, lorsque les alliances sont perçues comme faibles, le risque de mauvaise évaluation augmente, et les acteurs plus agressifs peuvent décider de tester les limites.

Pourquoi une réforme est-elle nécessaire ?

Si l’intervalle de 76 jours nous a appris une chose, c’est que la tradition est parfois l’ennemie de l’efficacité. Pourquoi laisser un gouvernement transitoire prendre des décisions importantes alors qu’une équipe préparatoire est en place ? Une réforme qui raccourcirait ou redéfinirait cette période serait un pas vers la stabilité.

Ce processus existe principalement par tradition, mais de nos jours, une telle longue période de transfert est non seulement inutile, mais aussi dangereuse. L’équilibre du pouvoir est instable, et les ennemis des États-Unis le savent bien. De nombreux experts plaident pour une transition beaucoup plus rapide et plus efficace. Par exemple, la mise en place de comités de transition avec un pouvoir exécutif limité pourrait permettre de garantir la continuité des affaires de l’État sans pour autant laisser l’ancien président faire de nouvelles vagues.

Des réformes dans la continuité gouvernementale pourraient également inclure des garanties supplémentaires contre les abus potentiels de pouvoir pendant cette période de transition. En encadrant mieux les pouvoirs de l’administration sortante, il serait possible de limiter les actions nuisibles et de préserver l’intégrité de la nation, surtout dans des périodes de grande incertitude.

Conclusion : Une leçon du passé pour prévenir le futur

Les 76 jours entre l’élection et l’investiture présidentielle sont loin d’être une simple formalité administrative. En fait, ils constituent l’une des périodes les plus critiques de la politique mondiale contemporaine. Tant que les réformes ne seront pas apportées, les États-Unis et le reste du monde continueront de naviguer sur une mer émotionnelle et imprévisible, à la merci des tweets d’un homme seul.

La leçon ? Peut-être est-il temps de changer cette tradition qui date d’une époque où les communications se faisaient à cheval. Le monde a besoin de stabilité, et une transition rapide pourrait éviter que nous soyons, un jour, les témoins de la Troisième Guerre mondiale.

En conclusion, nous devons reconnaître que l’époque moderne nécessite des adaptations rapides et efficaces des processus gouvernementaux. Les leçons de 2020 sont un avertissement clair : le monde ne peut plus se permettre une transition hasardeuse de 76 jours. Pour l’avenir de la démocratie et la paix mondiale, une réforme est non seulement souhaitable, mais essentielle. Le chaos des transitions passées peut et doit être évité si nous voulons garantir un avenir stable.