Pourton.info 
Écouter la version audio de cet article (générée par WebiChat)
Introduction
Depuis des décennies, la relation entre l’Iran et Israël oscille entre tension et hostilité ouverte. Si certains qualifient cela de « guerre des mots », d’autres s’inquiètent de la possibilité réelle d’un conflit militaire. L’Iran a récemment intensifié ses déclarations agressives, promettant la « destruction » d’Israël. Mais cette rhétorique doit-elle être prise au sérieux ? Est-ce une simple escalade verbale, ou la menace d’un affrontement à grande échelle dans une région déjà déstabilisée ? Voyons cela d’un peu plus près, sans pour autant sombrer dans la panique générale.
La rhétorique iranienne : une vieille rengaine ?
L’Iran, depuis la révolution islamique de 1979, n’a jamais caché son hostilité envers Israël. La rhétorique belliqueuse est presque devenue une tradition, avec des déclarations virulentes qui ponctuent régulièrement les discours des leaders iraniens. Pour Téhéran, Israël est « le petit Satan », en opposition à « l’ennemi suprême », les États-Unis. Mais cette rhétorique enflammée n’est pas nouvelle. Alors, pourquoi aujourd’hui devrions-nous nous en inquiéter davantage ?
Eh bien, ce qui distingue les récentes déclarations iraniennes, c’est le contexte. En effet, les tensions dans la région sont exacerbées par l’instabilité en Syrie, en Irak et au Liban, où l’Iran a établi des bases solides à travers ses alliés, notamment le Hezbollah et diverses milices chiites. Le soutien iranien à ces groupes est bien connu, et leur capacité à déstabiliser Israël depuis ses frontières nord est une réalité qui inquiète à Tel-Aviv.
Mais attention, la rhétorique ne mène pas toujours à l’action directe. Certains analystes estiment que l’Iran cherche à maintenir son statut de « leader de la résistance » contre Israël dans le monde musulman, sans pour autant risquer une confrontation directe qui pourrait lui être fatale.
Des alliances complexes et un jeu d’influence
L’Iran a su construire un réseau d’alliés non seulement au Moyen-Orient, mais aussi dans des pays comme la Russie et la Chine. Ce réseau d’influence lui permet de rester une force régionale avec laquelle il faut compter. À l’inverse, Israël bénéficie d’un soutien inébranlable de la part des États-Unis et, dans une moindre mesure, de certaines puissances européennes.
D’un point de vue militaire, Israël détient une supériorité technologique indéniable, avec son système de défense aérienne « Dôme de Fer » et des avions F-35 ultramodernes. L’Iran, de son côté, mise sur sa capacité à mener une guerre asymétrique grâce à ses proxies et à son arsenal de missiles balistiques.
Malgré cette asymétrie, un conflit ouvert entre les deux nations serait lourd de conséquences. Les États-Unis ont déjà exprimé leur « engagement de fer » à soutenir Israël, et toute attaque directe contre l’État hébreu entraînerait probablement une riposte immédiate, non seulement d’Israël, mais aussi de ses alliés occidentaux. Dans cette perspective, l’Iran pourrait jouer un jeu dangereux, oscillant entre montrer sa force et éviter une guerre catastrophique.
Un arsenal iranien à ne pas sous-estimer
Si l’Iran ne peut rivaliser avec Israël sur le plan technologique pur, il possède néanmoins l’un des plus grands arsenaux de missiles balistiques au Moyen-Orient. Selon certaines estimations, l’Iran dispose de plusieurs milliers de missiles capables de frapper Israël. Mais là encore, les capacités militaires israéliennes, en particulier en matière de défense antimissile, peuvent limiter l’efficacité d’une telle attaque.
Le problème, c’est que même un missile intercepté dans le ciel peut causer des dommages au sol. Les interceptions ne sont jamais garanties à 100 %, et une salve massive de missiles pourrait submerger les défenses israéliennes. Mais plus encore que les missiles, c’est l’utilisation des proxies iraniens qui pourrait vraiment poser problème.
Les proxies iraniens : un danger sous-estimé ?
L’Iran a un atout stratégique que peu d’autres nations possèdent : ses alliances régionales. Des groupes comme le Hezbollah au Liban, les milices chiites en Irak et en Syrie, et les Houthis au Yémen sont tous alignés avec l’Iran et pourraient ouvrir plusieurs fronts contre Israël. Le Hezbollah, en particulier, possède des milliers de roquettes et missiles stockés à la frontière nord d’Israël. Un conflit avec l’Iran ne se limiterait donc probablement pas à un échange de missiles entre deux États, mais pourrait rapidement dégénérer en une guerre régionale complexe.
D’un autre côté, Israël a une capacité unique à frapper les installations militaires iraniennes bien au-delà de ses frontières, comme cela a été démontré dans des opérations passées en Syrie. À chaque fois que l’Iran tente d’établir des bases trop proches du territoire israélien, Tsahal frappe rapidement et efficacement. Ce jeu du chat et de la souris dure depuis des années, et malgré des tensions accrues, aucune des parties n’a franchi la ligne rouge d’une confrontation directe à grande échelle.
L’ombre du nucléaire : une épée de Damoclès
L’un des éléments qui rend cette situation encore plus complexe est le programme nucléaire iranien. Israël a clairement indiqué que l’acquisition d’une arme nucléaire par l’Iran serait inacceptable et qu’elle ferait tout ce qui est nécessaire pour empêcher cela. De son côté, l’Iran insiste sur le fait que son programme est uniquement destiné à des fins civiles, mais les experts internationaux restent sceptiques.
Le spectre d’une attaque israélienne préventive contre les installations nucléaires iraniennes est une possibilité qui alimente les craintes d’une guerre régionale. Israël a déjà mené des frappes préventives contre des installations nucléaires en Irak (en 1981) et en Syrie (en 2007), et il n’est pas impossible qu’il répète ce scénario en Iran si la situation devenait critique.
Cela dit, une telle action aurait des répercussions énormes. L’Iran pourrait riposter non seulement avec des missiles, mais aussi en activant ses proxies dans toute la région, plongeant le Moyen-Orient dans un conflit prolongé.
Une diplomatie moribonde : l’impasse totale
À ce stade, il semble que la diplomatie soit dans une impasse totale. Les négociations pour relancer l’accord nucléaire iranien de 2015 (le JCPOA) sont au point mort, et il n’y a aucun signe d’une solution diplomatique pour apaiser les tensions entre Israël et l’Iran. Les États-Unis, tout en restant un allié fidèle d’Israël, sont de plus en plus réticents à s’engager dans une autre guerre au Moyen-Orient, après deux décennies de conflits en Afghanistan et en Irak.
Le principal problème est que, bien que ni Israël ni l’Iran ne souhaitent une guerre à grande échelle, leurs actions pourraient les y mener malgré tout. C’est un peu comme lorsque vous jouez à la roulette russe : vous savez que le risque est énorme, mais tant que la balle n’est pas dans le barillet, vous continuez de jouer.
Conclusion : Escalade ou simple coup de bluff ?
Alors, cette menace de destruction de l’Iran contre Israël, doit-on la prendre au sérieux ? Oui et non. Oui, parce que l’Iran possède un arsenal considérable et un réseau d’alliés régionaux capables de nuire à Israël. Non, parce qu’une guerre ouverte serait désastreuse pour les deux pays et pour la région tout entière. La rhétorique agressive sert aussi à maintenir l’Iran en position de force dans son propre camp, sans pour autant vouloir pousser à une confrontation directe.
Au final, il semble que l’Iran et Israël soient coincés dans une situation où ni l’un ni l’autre ne peut se permettre de céder, mais où la guerre totale reste, pour l’instant, un dernier recours. Mais avec deux gouvernements aussi inflexibles et une diplomatie quasi inexistante, l’avenir semble incertain.
