Pourton.info 
Introduction : Le Début d’une Histoire de Milliards
Elon Musk, souvent perçu comme le Tony Stark moderne, est-il vraiment le génie derrière ses succès technologiques ? Spoiler alert : pas vraiment. Musk n’a pas inventé les produits qui l’ont rendu milliardaire. Il n’a pas fondé PayPal, mais est devenu PDG par le biais d’une fusion entre sa société Zip2 et Confinity. Les technologies cruciales, comme les paiements en ligne, venaient de PayPal. En réalité, il a été évincé du conseil d’administration de PayPal en 2000. Certes, il a fondé SpaceX, mais il n’a pas inventé la technologie des fusées. Il a embauché les ingénieurs de la NASA qui l’avaient déjà fait, ceux-là mêmes qui avaient créé le McDonnell Douglas DC-XA, un prototype de fusée réutilisable développé dans les années 90.
Passons à Tesla. Musk n’a pas fondé cette entreprise non plus. Il a pris le contrôle de Tesla dans un style des années 80, devenant PDG et principal actionnaire. Sa méthode consiste à prendre le contrôle de technologies non prouvées et à y investir des milliards pendant que d’autres investisseurs attendent de voir si elles sont viables. En 2019, Musk a appliqué cette technique une fois de plus en rachetant Maxwell Technologies, qui avait développé une méthode révolutionnaire de revêtement à sec pour la production de batteries. Ce pari visait à propulser Tesla en tête de la course aux véhicules électriques. Mais ce pari a échoué et pourrait bien entraîner la chute de Tesla. Laissez-moi vous expliquer.
L’Annonce de la Batterie 4680 : La Révolution Annoncée
Peu après le rachat de Maxwell Technologies, Tesla a annoncé sa batterie 4680, censée être une révolution. Ces cellules étaient bien plus grandes que toutes les autres du marché automobile et permettaient de fabriquer des packs de batteries structurels, rendant la production et l’assemblage des batteries beaucoup moins coûteux et plus simples. Cette batterie devait également utiliser la méthode de revêtement à sec de Maxwell, censée réduire considérablement l’énergie nécessaire et le temps de production des cellules, ce qui les rendrait beaucoup moins chères à produire. Tesla annonçait que la 4680 serait moins coûteuse, se chargerait plus rapidement et serait bien plus dense en énergie que tout ce qu’ils avaient développé auparavant. Ils ont même affirmé publiquement que la 4680 coûterait 55 dollars par kWh, soit environ un tiers du prix des batteries lithium-ion en 2020.
Les Déceptions de la Batterie 4680
Cependant, comme beaucoup des promesses d’Elon, la 4680 n’a pas tenu ses promesses.
Une Densité Énergétique Décevante
Les versions actuelles de la 4680 sont en réalité moins denses en énergie que les batteries qu’elles devaient remplacer. Elles n’offrent aucun avantage en matière de charge et, dans certaines circonstances, se rechargent même plus lentement. Elles sont moins chères que la plupart des batteries lithium-ion, coûtant environ 105 dollars par kWh, mais ce coût réduit est dû à la forme des cellules, non à une quelconque technologie intégrale, et elles ne sont que marginalement moins chères que celles des fournisseurs concurrents comme CATL.
Le Problème de la Production en Masse
Le plus gros problème réside dans le revêtement à sec de Maxwell. En petites quantités, cette technologie fonctionne bien, mais Tesla doit produire des millions de cellules par an pour atteindre son objectif de les intégrer dans chaque véhicule Tesla. Malheureusement, cette technologie échoue à grande échelle. Lorsqu’elle est utilisée pour produire de grands volumes, un grand nombre de cellules ne passent pas le contrôle de qualité, ce qui fait que le coût par cellule vendable est plus élevé que celui des concurrents. Tesla a donc réduit la production de cellules 4680 pour maintenir les prix bas tout en essayant de résoudre ce problème.
Impact sur la Production et les Coûts
C’est pourquoi Tesla ne produit actuellement que suffisamment de cellules 4680 pour 1 000 Cybertrucks par semaine, ce qui n’est pas suffisant pour répondre à la demande de Cybertruck, sans parler de celle des modèles S, 3, X et Y. C’est aussi pourquoi le Cybertruck coûte bien plus cher que prévu initialement, car son prix initial n’était possible que si le coût des cellules 4680 atteignait 55 dollars par kWh à grande échelle. C’est également la raison pour laquelle Musk a retardé le lancement de la “Model 2” super bon marché, car elle ne serait rentable pour Tesla que s’ils avaient un avantage significatif en matière de batteries.
La Pression sur le Projet 4680
Après quatre ans de développement et des milliards de dollars investis, la 4680 n’a toujours pas résolu son problème de mise à l’échelle et est loin d’atteindre son objectif de prix. Il n’est donc pas surprenant que Musk en ait finalement eu assez. En mai dernier, il a donné un ultimatum à l’équipe de développement de la 4680 : résoudre le problème de mise à l’échelle et atteindre les objectifs de prix d’ici la fin de l’année, ou tout le projet serait annulé.
La Concurrence Avance à Grands Pas
Pendant ce temps, des fabricants comme BYD, CATL et Northvolt produisent déjà des batteries moins chères que la 4680, avec des spécifications tout aussi bonnes, voire meilleures. Tesla utilise même la batterie Blade de BYD dans la version européenne de la Model Y, bien que BYD soit probablement son plus grand rival industriel. Mais les batteries à venir, comme les batteries sodium-ion de CATL ou les batteries à état solide de Toyota et Nissan, promettent d’enterrer la 4680 dans les années à venir. Ces batteries promettent d’atteindre le prix initial de la 4680 tout en se rechargeant deux fois plus vite et, dans le cas des batteries à état solide, en étant suffisamment denses en énergie pour permettre aux véhicules électriques d’avoir une autonomie de plus de 800 miles !
Les Erreurs de Musk
Alors, que s’est-il passé ? Musk a fait preuve de précipitation. La technologie de revêtement à sec de Maxwell était loin d’être prouvée lorsqu’il l’a achetée. Plutôt que de prendre le temps de rechercher la meilleure solution et les meilleurs partenaires pour développer cette solution, comme Tesla l’avait fait avec Panasonic à ses débuts, Musk a misé l’avenir de toute l’entreprise sur le revêtement à sec. Il a été gourmand. Développer un tel avantage massif en interne aurait fait grimper la valorisation de Tesla en flèche, mais cela n’a pas garanti le succès. Ce pari de 3,6 milliards de dollars a échoué, et maintenant, Musk essaie désespérément de minimiser les pertes.
L’Avenir de Tesla : Le Pari sur l’IA
Cependant, l’avenir de Tesla ne repose plus sur sa capacité à produire des véhicules électriques bon marché. Du moins, selon Elon. Ces dernières années, il a orienté toute l’entreprise vers l’IA et la conduite autonome comme voie d’avenir. En fait, Tesla a déjà dépensé plus de 10 milliards de dollars en développement de la conduite autonome et est prête à dépenser bien plus encore dans les années à venir.
Les Défis de la Conduite Autonome
Mais encore une fois, il semble avoir précipité les choses. Leur approche de conduite autonome basée uniquement sur la vision et fonctionnant partout doit être révisée et est dangereuse, même sous la supervision d’un conducteur humain. Musk a même admis publiquement que les voitures autonomes sont un problème beaucoup plus difficile à résoudre qu’il ne le pensait initialement. Des entreprises dotées de systèmes plus complets, intégrant de meilleurs capteurs et des zones géo-clôturées, sont déjà bien en avance sur Tesla.
Conclusion : Un Avenir Incertain
Ainsi, non seulement le pari de plusieurs milliards de dollars de Musk sur les batteries a échoué, mais le contre-pari qu’il a fait pour tenter de sauver l’avenir de Tesla est encore plus coûteux et a encore moins de chances de réussir.
Alors que Tesla prospère encore dans le présent, son avenir ne semble pas aussi prometteur. Avec des concurrents qui progressent rapidement et des paris technologiques risqués qui ne se réalisent pas, les défis pour Tesla ne font que commencer.
